האם הפריה חוץ גופית עלולה להגביר את הסיכון לסרטן?
האם הפריה חוץ גופית עלולה להגביר את הסיכון לסרטן?

וִידֵאוֹ: האם הפריה חוץ גופית עלולה להגביר את הסיכון לסרטן?

וִידֵאוֹ: האם הפריה חוץ גופית עלולה להגביר את הסיכון לסרטן?
וִידֵאוֹ: הפריה חוץ גופית IVF פרופ' דניאל זיידמן 2024, מרץ
Anonim

הייתי בן 24 בפעם הראשונה שעשיתי הפרייה חוץ גופית - רק אז זה לא היה בשבילי. הייתי תורם ביציות ועברתי את התהליך המלא של הזרקת הורמונים ועברתי ניתוח קל למיצוי הביציות. פעמיים. התרומה השנייה שלי התקיימה חצי שנה אחרי הראשונה שלי.

באותה תקופה זוהיתי כתורם "אידיאלי". אמרו לי שהשחלות שלי מושלמות, ושאין לי שום בעיה להביא תינוקות בבוא הזמן.

שנה אחרי התרומה השנייה שלי, סיפרו לי סיפור אחר. עכשיו היה לי אנדומטריוזיס שלב IV ונאמר לי שהפריון שלי הפך להצעה של עכשיו או אף פעם; כי כריתת רחם הייתה בעתיד הקרוב מאוד שלי.

קשורים: אימוץ אינו משהו לשבח

הייתי בן 27 בפעם הראשונה שעשיתי הפריה חוץ גופית עבור עצמי. עד אז הסיכויים שלי לא נראו טוב; איכות הביציות שלי פחתה מ"מצוינת "ל"הוגנת" בתוך שלוש שנים בלבד.

מחזור הפריה חוץ גופית זה נכשל. כך גם הבא, רק כמה חודשים אחר כך.

עד 28 הזרקתי לעצמי מלא הורמונים במרדף אחר תינוק (תחילה למישהו אחר, אחר כך לעצמי) בסך הכל ארבע פעמים.

מכיוון שתרומות הביציות שלי נחשבו כגורם תורם לחומרת מצבי על ידי כל רופא אחד שראה אי פעם את התיעוד שלי לפני ואחרי, לעתים קרובות תהיתי מה ההורמונים האלה עשויים לעשות לגופי. התחלתי להיות פעיל בקבוצת תמיכה מקוונת לתורמים, ונתקלתי במספר מדהים של סיפורים דומים לשלי (תורמים אחרים שפיתחו סיבוכים קשים עם אנדומטריוזיס לאחר תרומה), כמו גם סיפורים שכללו סיבוכים שלא טיפלתי בהם באופן אישי.. אישה אחת חלתה בסרטן השחלות זמן קצר לאחר התרומה, בעוד באמצע שנות ה -20 לחייה. לא היה לה היסטוריה משפחתית והייתה צעירה בהרבה מהאבחון האופייני לסרטן השחלות. וכולנו תהינו … האם התרומות שלה היו יכולות לעשות לה את זה?

אין מי שמוכן להקדיש את הזמן והכסף למחקרים ארוכי טווח שעשויים להטיל ספק בבטיחותם של טיפולים אלה המניבים רווח כה רב.

כמובן, לא הייתה לנו שום דרך לדעת בוודאות. אפילו עם מספרנו שפיתחנו אנדומטריוזיס (מצב תלוי אסטרוגן) לאחר התרומה, יכולנו רק לשער. עם מעט מאוד מחקרים בנושא בטיחות התרופות שקיבלנו, ובלי שום מחקר שהוקדש להשפעות הבריאותיות ארוכות הטווח לתורמים (שהם אוכלוסייה שונה לחלוטין מהמקבל הממוצע), לא היה שום דבר סופי להצביע עליו ואומר, "הנה. ההוכחה שאי אפשר להכחיש כי אינסטינקט המעיים שלנו לגבי ההורמונים האלה צדק לאורך כל הדרך."

כמה מוקדם אתה יכול לגלות את מין התינוק שלך?
כמה מוקדם אתה יכול לגלות את מין התינוק שלך?

כמה מוקדם אתה יכול לגלות את המין של התינוק שלך?

משתלת בוהו
משתלת בוהו

16 משתלות בוהמיות שכל תינוק היה אוהב

ואז, מחקר ראשוני התגלה מבריטניה בחודש שעבר, שלפיהם נשים כביכול שעברו הפריה חוץ גופית היו בסיכון גבוה לשליש לחלות בסרטן השחלות לעומת אלו שמעולם לא הזריקו לעצמן את אותם ההורמונים.

לאחר שקראתי אותו, הייתי עצוב, כועס ונרגזתי ממערכת רפואית אמריקאית שלא תרמה למחקר זה בשום צורה שהיא. מכיוון שבאמריקה, תעשיית הפוריות היא למטרות רווח, מה שאומר שאף אחד לא מוכן להקדיש את הזמן והכסף למחקרים ארוכי טווח שעשויים להעמיד בסימן שאלה את בטיחותם של טיפולים אלה שמייצרים כל כך הרבה רווח.

למען הפרוטוקול, סיכון מוגבר לשליש למעשה אינו דרסטי כאשר לוקחים בחשבון כי לאישה הממוצעת יש סיכון של 1.5% בלבד לחלות בסרטן השחלות. אז הפריה חוץ גופית עשויה להגדיל את הסיכון ל -2 אחוזים. המחקר מצא שככל שאישה צעירה יותר רודפת אחר הפריה חוץ גופית, כך הסיכון שלה יהיה גדול יותר (וזה … גדול). עם זאת, נמצא כי שימוש חוזר בהפריה חוץ גופית אינו מגדיל עוד יותר את הסיכון, וכי לנשים שרדפו לאחר הפריה חוץ גופית כתוצאה מאי פוריות הגבר הגברי לא היה סיכון מוגבר. מה שמעלה את השאלה אם הפריה חוץ גופית תורמת לעלייה בסיכון, או שנשים הרודפות להפריה חוץ גופית עשויות להיות רק גורמי סיכון מוגברים כלפיהן.

כעת, חשוב לציין שעם סרטן השחלות (באמת, ברוב סוגי הסרטן) לא בהכרח צריכה להיות "סיבה אחת" מוחלטת. לפני זמן מה ראיינתי יועצת גנטית בנושא סרטן השד, והיא הסבירה את התיאוריה של לבנים וחלוקי נחל שמוסיפים להתפתחות סרטן. לבנה עשויה להיות היסטוריה משפחתית חזקה ואילו חלוק נחל עשוי להיות תורם סביבתי קטן יותר.

אז בעצם, זה יהיה הגיוני אם מה שאנחנו רואים עם הפריה חוץ גופית הוא שהוא מתנהג כמו חלוק נחל, ולא לבנה מלאה. עבור נשים שכבר יש להן צבר של חלוקי נחל (דברים כמו התקופה שבה הם מתחילים צעירים, לעולם לא ילדו ילדים או שתייה מרובה, וכמה מצבים הקשורים לאי פוריות) זה יכול להיות הגורם הסופי שדוחף את הסיכונים האלה לקצה.

או שזה יכול להיות רק צירוף מקרים, שקשור רק בגלל שנשים הרודפות להפריה חוץ גופית הן נשים שכבר יש להן הצטברות חלוקי נחל שתורמים לסיכון לסרטן.

דבר נוסף שיש לזכור עם מחקר עדכני זה הוא כי ציר הזמן בו נערך המחקר עדיין מוגבל למדי. הם עקבו אחר נשים רק 8.8 שנים לאחר הפריה חוץ גופית. רוב הנשים הללו עדיין לא היו בגיל "הממוצע" לאבחון סרטן השחלות (63). רוב הסרטן הוא ספורדי, תוצר של גורמי סיכון רבים דמויי חלוקי נחל המצטברים במשך עשרות שנים, ולסרטן הספורדי לוקח זמן רב יותר להתפתח. אז אם מה שאנחנו רואים עכשיו הוא סיכון מוגבר לנשים צעירות, שרובן עדיין רחוקות עשור או שניים מגיל האבחון הממוצע, יתכן שנראה כי הסיכון עולה עוד יותר ככל שנשים אלה מתקרבות. עד גיל 60. מה שיוסיף לתיאוריית חלוקי הנחל.

כרגע, הכל עדיין די ספקולציות. גם עם זאת, אחד המחקרים הגדולים ביותר עד כה בנושא סרטן והפריה חוץ גופית, יש יותר שאלות מאשר תשובות. זה מקווה לפחות להדגיש את הצורך במחקר נוסף, לא רק בנוגע לסרטן, אלא גם לגבי כמה מהחששות והתנאים הפוטנציאליים הרבים האחרים שהועלו בנוגע למה שהורמונים אלה עשויים לעשות לגופנו.

עבור נשים ובני משפחותיהן שאובחנו כחולים במצבים אלה זמן קצר לאחר הפריה חוץ גופית, קשה גם להתעלם מה"צירוף המקרים "של כל זה.

אנחנו פשוט לא יודעים מספיק. ואנחנו מסתמכים על מדינות אחרות, בהן הפריה חוץ גופית היא חלק ממערכת הבריאות הממשלתית, שיעשו את המחקר עבורנו. כי כאן? מי שאחרת עשוי להיות חלק בלתי נפרד מהשלמת המחקר לא רוצה להיות מעורב במשהו שיכול לחתוך בשורה התחתונה שלהם.

וזו הבעיה האמיתית. לא כי הפריה חוץ גופית עשויה לתרום לעלייה שליש בסיכון להתפתחות סרטן השחלות, אך המחקר שיש לנו בנוגע לבטיחות ארוכת הטווח של תרופות אלו לוקה בחסר. ובעוד שהרבה נשים הרודפות אחר הפריה חוץ גופית ימשיכו ככל הנראה בדרך זו, ללא קשר למה שהסיכונים עשויים להיות, הן עדיין ראויות לקבל כמה תשובות מוחלטות.

הם עדיין ראויים לדעת.

קשורים: 'רק משקה אחד' במהלך ההריון? לא שווה את זה

אז הנה לך. הפריה חוץ גופית עשויה, או לא, להגדיל את הסיכון להתפתחות סרטן ולמצבים אחרים שטרם נחקרו. זה אותו שטויות שהיה תמיד.

אך עבור נשים ומשפחותיהן שאובחנו עם אחד מאותם מצבים זמן קצר לאחר הפריה חוץ גופית, קשה גם להתעלם מ"צירוף המקרים "של כל זה. במיוחד כאשר סיפוריהם אינם מבודדים לחלוטין.

המחקר חשוב. ויש שאלות שצריך לענות עליהן.

זה פשוט מצער שתעשיית הפוריות האמריקאית לא נראית מעוניינת להמשיך בתשובות האלה בבית.

מוּמלָץ: